기초 단위 지방자치단체의 문화다양성 정책 방향 모색: 고양시의 문화다양성 인식조사를 중심으로^*

문화다양성은 오랜 시간 동안 진행된 논의와 합의의 과정을 통해 도출된 가치들을 담고 있다. 민족과 인종 차별로 집단 학살에 이르게까지 했던 세계 2차 대전의 반성으로부터 출발한 만큼, 인간의 생명과 존엄을 지키고 평화를 구축하기 위한 국제합의로부터 도출된 가치이다(라도삼, 2019).

문화다양성은 문화 개념의 발전과 함께 세계적 맥락에 따라 새로운 의미들과 연계되어 발전되어 왔다. Stenou(2007)는 ‘유네스코와 문화다양성 이슈: 검토 및 전략(UNESCO and the Issue of Cultural Diversity: Review and Strategy)’ 보고서에서 문화다양성의 개념이 다섯 가지 단계를 거치며 발전해 왔음을 보여준다. 1단계는 2차 세계대전 직후인 1945년에 시작된 ‘문화와 지식의 단계(culture and knowledge)’로 문화를 예술작품과 그 생산과정으로 이해하고, 문화의 차이를 국가 단위의 차이로 이해한 시기였다. 이 때 문화다양성의 개념은 반이성적 문명의 전시장이었던 시대를 반성하며, 차이에 대한 차별과 배제를 근거로 발전하였다. 2단계는 ‘문화와 정치의 단계(culture and politics)’로 1950년대와 1960년대에 시작되었다. 냉전체제 속 이념 투쟁이 강화되던 시기로 문화는 국가별 정체성의 상징으로 표현되었다. 3단계는 ‘문화와 발전의 단계(culture and development)’로 1966년 이후부터 1998년까지의 시기이다. 문화의 개념이 확대되어 생활양식과 기본적 권리들을 포함하였다. 4단계는 ‘문화와 민주주의 단계(culture and democracy)’로 1980년대부터 문화가 민주주의 개념과 연계되기 시작하였다. 국가 안에서 문화적 관계에 관한 관심과 공동체 안에서 차별과 배제에 대한 문제가 제기되었다. 이전 단계들과 4단계가 다른 점은 국제적인 차원에서 각 국가의 독립성과 존재성을 정당화시켜주는 내재적인 힘으로서 문화를 간주하는 것에서 나아가 한 국가 내의 문화다양성의 문제가 초점이 되기 시작했다는 것이다. 5단계는 ‘문화와 세계화 단계(culture and globalization)’이다. 세계화가 급속하게 진행되면서 문화다양성 보호를 위해 전략과 개념의 재정의가 필요해진 시기이다. 문화다양성이 지속가능발전, 안보, 평화, 사회통합과 연계되어 논의되기 시작하였다(Stenou, 2007: 75-77).

2001년 11월, 유네스코가 ‘유네스코 세계문화다양성 선언(이하 문화다양성 선언)’을 발표하면서 문화다양성의 새로운 의미에 대한 논의가 국제사회에서 본격화되기 시작하였다(한국문화관광연구원, 2017: 20-21). 문화다양성 선언은 문화다양성이 인류 공통의 유산이며, 개별 국가의 발전을 위한 핵심요소임을 강조하였고, 문화권을 인권의 기본요소로 포함하였다. 이후 2005년에 유네스코는 ‘문화적 표현의 다양성 보호와 증진에 관한 협약’(이하 문화다양성 협약)을 채택하여 문화다양성 보호를 위한 국가들의 의무와 협력 사항을 규정하였고, 이는 문화다양성 선언에서 제시되었던 문화다양성의 가치 증진에 관한 사항을 법적 구속력을 가진 협약으로 발전시켰다는 점에서 의의가 있는 것이었다(한건수, 2015: 177-178).

문화다양성 선언이 발표되면서 문화다양성의 개념에는 최근 인권·인성교육, 소수성 보호, 사회통합 등과 관련하여서도 확대 및 전개되고 있다. 김우정·주영애(2020)는 문화다양성이 인성과 연관되어 있다고 보고, 문화다양성이란 “다양한 집단의 문화적 권리 존중과 표현에 대한 다양성을 인정하며, 선택과 접근의 다양성, 보편적 인권과 평등, 균형 잡힌 교류, 표현의 자유 등을 포함한다”(p. 33)고 정의하고 있다. 최미세·곽정연(2019)은 “소수집단의 동등한 참여에 토대를 둔 소수성”(p. 140)을 중심으로 문화다양성 개념에 접근하고 있다. 박갑룡·양명호(2019)는 사회통합의 방안으로 “소수자들이 자신들의 고유문화와 언어를 간직한 채 주류사회와 공존과 상생을 도모하는 형태”(p. 1660)의 문화다양성 개념을 논의하고 있다.

문화다양성은 이제 더 이상 특성 소수자와 그들에 대한 사회의 인식만을 대상으로 하는 개념으로 국한되지 않는다. 개인적, 사회적 및 정치적 입장에 따라 누구에게나 소수성이 존재할 수 있음을 받아들이고, 나와 (생각 또는 입장이) 다른 타자와 함께 어떻게 공동의 사회 속에서 상생하며 공존할 수 있는지를 모색할 수 있게 하는 개념으로 이해되어야 할 것이다. 이러한 의미에서 본 연구에서는 기존 문화다양성 실태조사 연구들에서 특정 소수자 중심으로 연구의 영역을 범주화하였던 것에서 나아가, 사회적, 문화적 ‘현상’을 주요 영역으로 포함하여 살펴보고자 하였다.

우리나라에서의 문화다양성에 대한 논의는 2005년 유네스코에서 문화다양성 협약이 체결된 이후, 2010년에 문화다양성 협약을 국회에 비준하면서 시작되었다(한건수, 2015: 164-166). 특히 이는 정책의 실행과 함께 본격화되었는데, 국내에서의 문화다양성 개념은 국제사회에서 논의된 의미보다 협소한 범위로 받아들여졌으며, 그 결과 한국의 초기 문화다양성 정책은 다문화가족 지원정책 중심으로 진행되었다.

외국 여성과 한국 남성의 결혼 증가로 이민자 가족이 급증하면서 발생한 다양한 문제들을 극복하기 위해서 2006년에 ‘여성결혼이민자가족의 사회통합 지원 대책’이 마련되었고, 다문화가족이 안정적으로 가족생활을 영위하고, 사회통합에 이바지할 수 있도록 2008년에 ｢다문화가족지원법｣이 제정된 것이 문화다양성 정책의 근간이 되었다. 한국의 다문화가족 지원정책은 문화다양성 선언과 협약의 가치와는 다른 것이었다.

이에 문화다양성에 대한 고려가 없는 다문화 교육과 다문화 정책에서 벗어나야 한다는 문제의식이 확산되었고, 문화다양성 재정의에 대한 논의가 본격적으로 이루어지기 시작하였다(한건수, 2015: 190-191). 그 결과, 2014년에 ｢문화다양성의 보호와 증진에 관한 법률｣이 제정되며, ‘국가와 지방자치단체가 문화다양성을 보호하고 증진하기 위한 정책을 마련하고, 문화다양성을 토대로 한 문화예술 활동을 권장·보호·육성해야 한다(제3조)’라고 국가와 지방자치단체의 책무를 명시함으로써 정부의 역할을 법률적으로 강조하기 시작했다.

이에 문화체육관광부를 비롯해 여성가족부, 교육부, 법무부, 고용노동부 등 중앙 부처에서 문화다양성과 관련한 정책들을 추진되었고, 많은 정책들이 외국인 근로자, 결혼이주여성, 북한이탈주민을 대상으로 진행되었다(한국문화관광연구원, 2017: 5-12). 여성가족부는 결혼이주여성을 위한 취업 지원, 긴급구호 및 상담 지원, 인권 증진, 사회문화적 적응을 위한 사업을 실시하고, 교육부는 다문화가정 자녀 교육지원을 담당한다. 법무부는 다문화가정법 교육, 외국인 사회통합 지원, 사회통합 프로그램 이수제 등을 실시하고 있다. 고용노동부는 외국인 근로자 지원센터를 지원한다.

현재 우리나라의 문화다양성 정책은 이처럼 다 부처에서 실행되고 있지만 주요하게는 문화체육관광부에서 추진하고 있는 문화다양성 정책이 있다. 문화체육관광부는 한국문화예술위원회와 함께 문화다양성의 보호와 증진을 위해 크게 네 가지의 활동 및 사업을 추진 중에 있다. 문화다양성 교육, 무지개다리 사업, 문화다양성 아카이브, 문화다양성 주간 행사이다. 특히 무지개다리 사업은 대표적인 사업으로서 이주민들과 지역의 문화예술가, 지역문화재단을 연결하여 협력 네트워크를 구축하고, 그 결과물을 지역의 문화기반시설에서 지역주민들과 공유한다(심규선·이민하·이윤석, 2018: 17-20).

그러나 이와 관련한 대부분의 정책은 중앙정부 중심으로 추진되어왔다. 물론, 안산시와 같이 적극적으로 문화다양성 정책을 추진하고 있는 기초 단위의 지방자치단체들도 있다. 안산시는 정책적으로 다문화거리를 조성하면서 외국인 관련 상권이 밀집되기 시작하였다. 특히 안산시는 외국인주민센터 설립, 다양한 다문화거리와 음식점 지원 등을 통해 지역의 특색을 만들었다. 이에 정부에서 안산시를 다문화마을 특구로 지정하면서 문화다양성 정책에 대한 인식확산과 지역발전의 기회가 마련되었다(박범종, 2017: 44-45). 또한 익산시는 문화다양성 관련 조례를 제정함으로써 그 제도적 기반을 마련하고 있는 사례이기도 하다.

하지만 대부분의 지방자치단체는 다문화사회에서 발생하는 갈등에 대해 일정한 거리를 유지하고 있었다. 소수자 집단을 방관하거나 지방자치단체의 역량을 넘어선 문제로 인식하며 발생하는 여러 문제점에 대해 소극적인 자세를 취해왔던 것이다(강휘원, 2007: 77-78).

이는 문화다양성 정책이 현상을 중심으로 한 것이 아니라, 특정 대상을 중심으로 이루어져왔기 때문일 것이다. 특정 대상을 기존의 문화와 사회에 동화시키려는 지원 중심의 정책 방향으로는 진정한 의미에서의 문화다양성을 실현하기가 어렵다. 문화다양성 정책의 초점을 지원 대상으로서의 특정 계층에 두는 것이 아니라, 우리의 삶에서 다양한 배경에 따라 나타나는 소수성과 그 소수성이 실제 발현되는 문제적 현상에 두어야 한다. 특정한 사람들뿐만 아니라, 우리 모두가 시대와 공간에 따라 소수자로서 존재할 가능성이 있기 때문이다. 그리고 그 문제적 현상을 지역사회와 시민들이 어떻게 인식하고 있는지를 이해해야지만 문화다양성 정책은 실효성을 거둘 수 있을 것이다.

본 연구는 고양시의 문화다양성에 대한 시민들의 인식조사를 위한 지표를 구성함에 있어 다음과 같은 세 가지 지표 구성의 원리를 적용하였다. 첫째, 국가 단위 차원에서 조사되었던 문화다양성 수준과 비교 분석이 가능하도록 지표를 구성하고자 하였고, 둘째, 다문화 및 동화정책 이상의 확대된 개념을 반영하고자 하였으며, 셋째, 현재 시점에서 발생한 사회적·문화적 현상의 변화와 문화다양성 개념에 대한 담론 변화를 담고자 하였다. 이에 따라 본 연구에서의 문화다양성은 소수자의 문화를 존중하는 것에서 확장되어 일반 시민 모두가 지닐 수 있는 소수성이라는 것에 주목하며, 다름에 대한 이해와 다양한 표현을 존중하는지 알아보고자 하였다.

선행 지표들은 한국문화관광연구원(2015), 광주문화재단(2016), 인천발전연구원(2017), 한국문화관광연구원(2017)의 선행 지표들을 검토하였다. 기존에 실시된 문화다양성 실태조사 연구는 대체로 한국문화관광연구원에서 실시한 문화다양성 지표개발과 실태조사의 틀을 기준으로 하고 있었다. 그러나 설문조사에서 응답자들에게 광범위한 질문을 할 경우 대체로 긍정적으로 응답하지만, 자신과 밀접한 관련이 있는 질문일수록 다소 엄격하게 응답하는 경향이 있기 때문에, 국가 단위에서 실시한 설문문항을 그대로 지역 단위에 적용할 경우 결과를 해석하는데 어려움이 발생할 수 있다(박윤경·류상희·이은주, 2015: 25). 이에 본 연구에서는 기존에 한국문화관광연구원에서 2015년과 2017년도 연구보고서를 통해 제시한 지표체계를 기준으로 하되, 변화된 문화다양성의 개념과 지역사회의 특성을 반영하기 위하여 3차에 걸친 전문가 자문회의를 통해 다음과 같은 관점에서의 수정 보완을 거쳤다.

첫째, 특정 계층뿐만 아니라, 우리 모두가 소수성을 지닌 사회구성원이라는 의미를 반영하고자 하였다. 이에 지표에 포함된 대상의 범위가 외국인근로자, 북한이탈주민, 결혼이주민, 성소수자, 장애인, 타 종교인에서 아동, 청소년, 여성, 노인을 포함하는 것으로 확대되었다. 한국의 사회적 맥락에 따라 발생한 청소년혐오, 여성혐오, 노인혐오 등을 반영하여, 사회 안에서 다수자에 비해 상대적으로 열악한 지위에 놓인 청소년, 여성, 노인을 포함하였다(이병량·황설화, 2019; 추주희, 2019; 허재영, 2019; 김경희·조연하·배진아, 2020).

둘째, 특정 배경을 지닌 사람에 대한 설문이 아닌 지역사회 내의 현상에 초점을 두고자 하였다. 이에 기존에 ‘하위문화’ 또는 ‘환경영역’으로 구분되었던 영역을 사회적 및 문화적 현상으로 구분하였다. 예를 들면, ‘타 종교인’으로 분류되었던 기존의 체계와 다르게 본 연구에서는 종교인 자체가 소수자 집단이라기보다는 서로 다른 종교로 발생하는 현상을 하나의 대상으로 보고자 하였다. 이 외에도 지역 내에서 주민들이 외국인 근로자나 북한이탈주민, 결혼이주민에 대한 차별을 인식하고 있는지 파악하기 위해 국적/민족/인종에 대한 차별을 사회적 현상에 포함하였다.

셋째, 실제 지역사회에서 발생하는 갈등 현상에 대한 인식을 반영해야 한다는 관점을 본 연구에서의 문화다양성 인식조사 설문지 구성에 반영하고자 하였다. 이에 고양시 내에 존재하는 지역갈등¹⁾을 사회적 현상에 포함하였고, 독신가구의 증가²⁾는 제외하였다. 문화적 현상과 관련하여서는 기존의 주류 문화예술 독점, 전통문화 위기, 소득에 따른 문화소외는 그대로 유지하며, 신문기사 및 고양시 관계자 인터뷰를 토대로 고양시에 나타나는 지역 간 문화차이, 고양시 문화적 정체성 부재, 고양시의 새로운 문화 유입 현상에 대한 문항을 추가하였다. 이에 최종적으로 도출된 문화다양성 영역분류체계는 <표 1>과 같다.

본 연구에서는 위의 지표체계를 활용하여 다음 <표 2>와 같은 내용으로 설문문항을 구성하여 온라인 설문조사를 실시하였다. 조사는 고양시 지역에서 거주하거나 근무하는 만 19세 이상의 일반 시민을 대상으로 2019년 5월 9일부터 5월 23일까지 약 2주간 진행되었다. 고양시 거주자의 경우, 주민등록인구 통계비율을 반영한 표본배분 방법을 활용하여 표본추출하였으며, 고양시 근무자의 경우, 경기도 고양시 외에 거주하고 있으나, 고양시 내 사업체에서 근무 및 학교를 다니는 대상자를 중심으로 표본 추출하였다.

문화다양성은 “문화적 표현을 전달하는 데 사용되는 다양한 방식뿐 아니라, 문화적 표현의 다양한 형태의 예술적 창조, 생산, 보급, 배포 및 향유를 통해서도 명확하게 나타”나는 것이기 때문에 문화다양성의 인식과 구현 수준에 대한 조사뿐만 아니라, 지역의 문화적 표현의 향유 방식에 대해서도 조사하고자 하였다. 이에 따라 한국문화관광연구원(2017)의 연구보고서 설문문항과 문화체육관광부(2018)의 문화향수실태조사의 설문문항을 토대로 자문회의를 거쳐 수정 및 보완되었으며, 지역의 문화다양성 인식 수준, 고양시 내의 차별과 소수자, 문화예술적 참여와 표현, 사회문화적 현상에 대한 수용도, 응답자 특성에 대해 질문하였다. 자세한 조사내용은 <표 2>와 같다.

본 연구에서는 경기도 고양시를 대상지역으로 하였다. 고양시는 경기도의 북서쪽에 위치해 있으며, 인구 100만 명이 넘는 기초 지방자치단체이다. 고양시는 주요 대규모 사업(대곡~소사선 개통, GTX-A 완공, 백석IC 신설 등 교통망 사업, 일산테크노밸리 조성사업 등)으로 다양한 사람들과 문화의 유입이 가속화될 것으로 전망되는 지역이다. 이에 문화 간, 지역 간 갈등을 예방하고, 관리할 수 있는 지역주민들의 문화다양성 역량을 강화시키는 것이 중요하다고 보았다. 이에 본 연구에서는 고양시 거주자 및 근무자 800명을 대상으로 설문조사를 실시하였으며, 최종적으로 설문에 참여한 응답자 특성은 <표 3>과 같다.

수집된 자료는 SPSS 25.0을 이용하여 코딩 및 분석하였다. 응답자 특성과 각 문항에 따른 평균 점수를 알아보기 위해 기술통계분석을 실시하였고, 문항에 따라 t-test와 일원배치 분산분석(ANOVA), Scheffe 사후검정 분석방법을 사용하였다.

특히, 문화다양성 사업 및 교육 참여 여부는 지난 3년간 문화다양성 관련 사업이나 교육에 참여해본 경험의 유무에 대해 응답하도록 하였으며³⁾, 이 때 참여 경험이 있다고 응답한 경우, 횟수에 대해서 추가적으로 응답하도록 하였다. 그 결과, 응답자는 최소 1회에서 최대 30회의 사업이나 교육에 참여해본 경험이 있는 것으로 나타났다.

문화다양성 관련 활동 경험 여부와 관련하여서는 응답자들에게 지난 3년간 자원봉사, 캠페인 등 활동을 해본 경험의 유무에 대해 물었다. 이 역시 문화다양성 관련 활동 경험이 있다고 응답하는 경우, 횟수에 대해 추가적으로 응답할 수 있도록 하였고, 그 결과 응답자는 최소 1회에서 최대 50회의 활동 경험을 가진 것으로 나타났다. 문화다양성 사업 및 교육이나 관련 활동 경험이 있는 사람들은 1~2회라고 응답한 경우가 50% 이상으로 가장 많았다.

집단 간 차이 분석 결과, 월 평균 문화예술비 지출 여부와 문화다양성 사업 및 교육 참여 여부, 관련 활동 경험 여부에 따른 집단 간 차이가 대부분의 문항에서 유의미하게 나타나, 본 연구에서는 이를 중심으로 고양시의 문화다양성에 대한 인식 수준을 분석 및 해석하고자 하였다.

고양시민은 대체적으로 문화다양성의 개념과 의미에 대하여 인지(84.0%)하고 있는 것으로 나타났지만, 그 중 45.1%는 ‘들어본 적 있지만 잘 모르거나’, 32.0%는 ‘그 의미를 약간 알고 있는 것’으로 나타났다. 특히 월 평균 문화예술비용을 1만 원 미만이라도 지출하고 있는 사람들과 전혀 지출하지 않는다고 응답한 사람들(65.2%) 간에 인지율 차이가 있는 것으로 나타났다. 또한 문화다양성 사업 및 교육에 참여했던 사람들(92.2%)과 문화다양성 관련 활동 경험을 했던 사람들(93.8%)이 참여 경험이 없는 사람들보다 인지율이 더 높은 것으로 나타났다.

문화다양성 가치에 대한 동의 정도를 살펴보면, 전체 평균은 75.13점(100점 환산 평균 점수)인 것으로 나타났다. 응답자 특성별로 살펴보면, 월 평균 문화예술비 지출액이 1만 원 이상~5만 원 미만인 사람(75.36점)과 지출하지 않는 사람(64.13점) 간 문화다양성 가치에 대한 동의에 차이가 있는 것으로 나타났다(p=.016). 또한 문화다양성 관련 활동을 해 본 사람과 문화다양성 개념을 인지하고 있는 사람이 문화다양성 가치에 대해 더 동의하고 있는 것으로 나타났다.

문화다양성 가치에 대한 필요성을 살펴보면 전체 평균은 67.88점(100점 환산 평균 점수)인 것으로 나타났다. 응답자 특성별로 월 평균 문화예술비를 지출하지 않는 사람(51.09점)이 문화예술비를 지출하는 사람들보다 문화다양성 가치에 대한 필요성을 낮게 인식하고 있었다. 또한 문화다양성 개념을 인지한 사람, 문화다양성 사업, 교육, 관련 활동 경험이 있는 사람이 필요성에 대해 더 높게 인식하는 것으로 나타났다.

고양시의 문화다양성에 대한 인식을 파악하기 위해 물은 질문에서는 ‘고양시에서는 다양한 문화예술을 즐길 수 있다’(65.94점)는 응답이 가장 높게 나타났다. 응답자 특성 별로 살펴보면 월 평균 문화예술비 지출하는 사람들과 지출하지 않는 사람들 간에 ‘다름에 대한 표현의 자유가 보장된다(p=.049)’, ‘다양한 문화예술을 즐길 수 있다(p=.029, p=.014, p=.023)’, ‘문화다양성의 가치가 잘 확산되는 중이다(p=.001, p=.004, p=.003)’에 대한 질문에서 유의미한 차이가 나타났다. 또한 문화다양성 사업, 교육, 관련 활동 경험이 있는 사람들의 평균 점수가 경험이 없는 사람들보다 높은 것으로 나타나, 지역의 문화다양성에 대한 인식에 차이를 보였다.

고양시민에게 외국인 근로자, 북한이탈주민, 결혼이주민, 성소수자, 장애인, 아동, 청소년, 여성, 노인 등에 대하여 소수자라고 생각하는지 물은 결과, ‘성소수자’(61.44점)를 가장 크게 소수자로 인식하는 것으로 나타났다. 문화다양성 사업, 교육에 참여 경험이 있는 사람, 관련 활동을 경험한 사람, 문화다양성 개념을 인지하고 있는 사람들은 참여 경험이 없는 사람들에 비해 각 구성원을 소수자라고 덜 인식하는 것으로 나타났다. 그 중에서 외국인 근로자, 북한이탈주민, 결혼이주민, 성소수자, 청소년은 통계적으로 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다. 이는 문화다양성 사업 및 교육, 관련 활동을 통해 문화다양성 개념을 인지하고 있는 사람들의 경우, 이들을 소수자라기보다는 사회의 구성원으로 인식하기 위해 노력하고 있는 것으로 추정해볼 수 있다.

고양시 내에서 사회적 현상이 발현하는 정도에 대해 물어본 결과, 응답자들은 ‘고양시 내의 개발 지역과 미개발 지역 간의 갈등(56.38점)’을 가장 높게 인식하고 있는 것으로 나타났다. 응답자 특성에 따른 유의미한 차이는 크게 나타나지 않았다. 다만, 이러한 사회적 현상에 대해 고양시의 대책이 충분한지 물어본 결과, 문화다양성 사업, 교육, 관련 활동 경험이 있는 사람들과 없는 사람들 간 인식의 차이가 통계적으로 유의미하게 있는 것으로 나타났다. ‘국가, 만족, 인종에 대한 차별’, ‘세대 간 갈등’, ‘장애인 차별’, ‘지역 갈등’에 있어 문화다양성 사업, 교육, 관련 활동 경험이 있는 사람들이 경험이 없는 사람들보다 고양시의 대책에 대해 더 충분하다고 인식하고 있는 것으로 나타났다.

고양시에 거주 혹은 근무하는 동안 문화예술활동의 참여 정도를 물어본 결과, 33.22점(100점 환산 점수)으로 낮은 수준인 것으로 나타났다. 문화다양성 사업, 교육, 관련 활동 경험이 있는 사람들이 경험이 없는 사람들에 비해 문화예술활동에 대한 참여 정도가 높은 것으로 나타났으며, 통계적으로도 유의미하게 나타났다. 문화다양성 사업, 교육, 관련 활동 경험이 없는 사람들은 평균보다 낮은 수준인 것으로 나타났으며, 특히, 문화다양성 개념에 대해 전혀 모른다(23.05점)고 응답한 경우, 참여 정도가 상당히 낮은 수준으로 나타났다.

한편, 문화예술활동에 참여 중인 고양시민(380명)을 대상으로 참여하고 경험하는 방식에 대해 물은 결과, 대체적으로 ‘감상 및 관람’이 가장 많은 것으로 나타났으며, 전시 및 공연, 학습 및 체험, 창작 및 표현 순으로 나타났다. 주로 참여하는 활동은 영화감상(89.5%), 지역축제감상(71.3%), 대중음악감상(69.5%), 미술감상(68.7%), 뮤지컬관람(48.4%), 연극관람(44.5%), 서양음악감상(40.8%), 독립문화예술감상(22.1%), 무용감상(16.6%), 대안문화예술감상(15.8%)의 순으로 나타났다.

문화예술활동 참여 및 표현에 대한 고양시의 지원에 대해 물은 결과, ‘고양시에서는 다양한 내용의 문화예술활동이 제공된다’(57.59점)가 가장 높게 나타났다. 응답자 특성별로 살펴보면 월 평균 문화예술비 지출액에 따라 ‘고양시에서 자유로운 문화/여가 활동을 하는 데에 불편함이 없다(p=.011, p=.021, p=.014)’, ‘고양시에서는 다양한 방식으로 문화예술에 참여할 수 있다(p=.015, p=.024, p=004)’, ‘고양시에서는 문화예술을 통해 나의 생각과 가치관을 자유롭게 표현할 수 있다(p=.037, p=.010)’는 문항에 대해 집단 간 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다. 또한 문화다양성 사업, 교육 참여나 관련 활동 경험이 있는 사람들의 경우, 경험이 없는 사람들보다 고양시의 지원을 더 긍정적으로 인식하는 것으로 나타났다. 문화다양성 개념을 인지한 사람들도 문화다양성 개념을 인지하지 못한 사람들보다 고양시의 지원에 대해 더 긍정적으로 인식하는 것으로 나타났으며, 통계적으로 유의미한 것으로 나타났다.

고양시에서 각 문화적 현상이 발현되는 정도에 대해 물은 결과, ‘소득에 따른 문화적 소외(56.94점)’가 가장 높게 나타났다. 응답자 특성별로 살펴보면 월 평균 문화예술비 지출액에 따른 차이는 나타나지 않았고, 문화다양성 사업 및 교육의 참여한 사람들의 경우 참여하지 않는 사람들에 비해 ‘전통문화 위기’, ‘소득에 따른 문화적 소외’의 발현 정도를 낮게 인식하는 것으로 나타났으며, 통계적으로 유의미한 것으로 나타났다. 반면 문화다양성 개념을 인지한 사람들은 인지하지 못한 사람들보다 ‘주류문화, 대중문화의 독점현상’, ‘소득에 따른 문화적 소외’, ‘고양시의 새로운 문화유입’의 발현 정도를 높게 인식하는 것으로 나타났고, 통계적으로 유의미한 것으로 나타났다.

이러한 문화적 현상에 대한 고양시의 대책이 충분한지 물은 결과, 대체적으로 문화적 현상의 발현 정도에 비해 고양시의 대책 충분성에 대한 점수는 낮게 나타났다. 응답자 특성별로 살펴보면 월 평균 문화예술비를 지출하지 않는 사람이 지출하는 사람보다 ‘전통문화 위기(p=.039)’, ‘소득에 따른 문화적 소외(p=.041)’, ‘고양시의 지역 간 문화차이(p=.009, p=.020)’에 대해 고양시의 대책이 충분하지 않다고 생각하는 것으로 나타났다. 또한 고양시의 문화적 현상에 대한 대책 충분성에 대해 문화다양성 사업, 교육 참여와 관련 활동 경험이 있는 사람들이 경험이 없는 사람들보다 더 긍정적으로 인식하는 것으로 나타났다. 마지막으로 문화다양성 개념을 인지한 사람이 인지하지 않은 사람보다 ‘주류문화, 대중문화의 독점현상’, ‘고양시의 새로운 문화 유입’ 현상에 대한 대책 충분성을 더 높게 인식하고 있는 것으로 나타났고, 통계적으로 유의미한 것으로 나타났다.

성별 불평등, 세대 간 갈등, 전통문화 위기 현상, 주류 문화예술 독점 현상, 소득에 따른 문화적 소외 현상, 고양시의 문화정체성 부재 현상, 고양시 지역 간 문화격차 현상, 고양시 새로운 문화 유입 현상과 같은 사회문화적 현상에 대한 수용 정도를 물었다.

성별 불평등의 경우, ‘중요한 업무를 처리할 때, 동료의 성별은 상관없다’(71.41점)를 가장 높게 인식하는 것으로 나타났다. 응답자 특성에 따르면 문화다양성 사업 및 교육 참여 경험이 있는 사람들이 참여 경험이 없는 사람에 비해 ‘동호회 활동을 할 때 구성원들의 성별은 상관없다’에 더 수용력이 높은 것으로 나타났다. 또한 문화다양성 개념을 인지한 사람의 경우 개념을 인지하지 못한 사람보다 ‘대중매체에서 보이는 남성상과 여성상에 차별이 없다’에 더 부정적으로 응답하였다. 문화적 지식의 습득을 통해 성별 불공정에 대해 인식한 것으로 생각된다.

세대 간 갈등의 경우, ‘세대차이 나는 사람들이 동네 이웃이어도 상관없다’(70.88점)를 가장 높게 인식하는 것으로 나타났다. 응답자 특성에 따르면 문화다양성 사업, 교육 참여 경험이 있는 사람들이 경험이 없는 사람들보다 ‘세대차이 나는 사람과 중요한 업무를 함께 해도 문제없다’고 인식하는 것으로 나타났다. 문화다양성 관련 활동 경험이 있는 사람들은 경험이 없는 사람들보다 ‘세대차이 나는 사람과 함께 취미생활을 해도 문제가 없다’고 인식하는 것으로 나타났다.

전통문화 위기현상의 경우,‘전통문화 보존을 위해 공공기금이 쓰이는데 찬성한다’(64.06점)는 의견을 가장 높게 인식하는 것으로 나타났다. 응답자 특성에 따르면 월 평균 문화예술비 지출액을 지출하는 사람이 지출하지 않는 사람보다 ‘전통문화를 즐기는데 비용을 지불할 의향이 있다(p=.011)’, ‘평소 전통문화에 대한 관심이 많은 편이다(p=.030, p=.004)’라고 인식하는 것으로 나타났다. 문화다양성 개념을 인지한 사람들, 문화다양성 사업, 교육 참여, 관련 활동 경험이 있는 사람들은 경험이 없는 사람들보다 전통문화 위기 현상에 대한 수용도가 높은 것으로 나타났다.

주류 문화예술 독점 현상에 대해 ‘독립문화예술은 발전시켜야 할 가치와 의의가 충분하다’(62.13점)는 의견이 가장 높게 나타났다. 응답자 특성별로 살펴보면, 월 평균 문화예술비를 지출하는 사람이 지출하지 않는 사람보다 ‘독립문화예술을 즐기는데 비용을 지불할 의향이 있다(p=.029, p=.043, p=.001)’고 인식하였고, ‘독립문화예술

을 발전시켜야할 가치와 의의가 충분하다(p=.011)’고 보았다. 문화다양성 개념을 인지한 사람들, 문화다양성 사업 및 교육 참여, 관련 활동 경험이 있는 사람들은 경험이 없는 사람들보다 독립문화예술에 대한 수용력이 높게 나타났다.

소득에 따른 문화적 소외 현상에 대해 ‘문화적 소회현상을 해소하기 위한 공적 노력이 필요하다’(66.84점)가 가장 높게 나타났다. 응답자 특성별로 살펴보면, 월 평균 문화예술비를 지출하는 사람이 지출하지 않는 사람보다 ‘나는 문화적 소회현상에 대해서 관심이 많다(p=.014)’, ‘저소득층 문화지원을 위한 모금행사에 참여할 의사가 있다(p=.011, p=.011)’, ‘저소득층의 문화생활을 위한 사회적 지원을 확대해야 한다고 생각한다(p=.049)’고 인식하는 것으로 나타났다. 문화다양성 개념을 인지한 사람들, 문화다양성 사업, 교육 참여, 관련 활동 경험이 있는 사람들이 경험이 없는 사람들보다 더 소득에 따른 문화적 소회 현상에 대한 수용력이 높게 나타났다.

고양시의 문화정체성 부재 현상에 대해 ‘고양시의 문화적 정체성을 만들고 발전시키기 위한 공적 노력이 필요하다’(64.09점)가 가장 높게 나타났다. 문화다양성 개념을 인지한 사람들, 문화다양성 사업, 교육 참여, 관련 활동에 참여한 사람들이 참여하지 않은 사람들보다 더 문화정체성 부재 현상에 대한 수용력이 높은 것으로 나타났다.

고양시 지역 간 문화격차 현상에 대해 ‘고양시 지역 간 문화차이를 줄이기 위해 노력해야 한다’는 의견(60.63점)이 가장 높게 나타났으며, 문화다양성 개념을 인지한 사람들이 상대적으로 지역 간 문화격차 현상에 대한 수용도가 높은 것으로 나타났다.

고양시에 새로운 문화가 유입되는 현상에 대해서는 ‘고양시에 새로운 문화가 유입되는 것을 찬성한다’는 의견(65.47점)이 가장 높게 나타났다. 응답자 특성에 따르면 월 평균 문화예술 지출을 하는 사람들이 하지 않는 사람보다 ‘새로운 문화에 관심이 많은 것(p=.033, p=.031)’으로 나타났다. 또한 문화다양성 개념을 인지한 사람들, 문화다양성 사업, 교육 참여, 관련 활동 경험이 있는 사람들이 경험 없는 사람들보다 더 새로운 문화 유입 현상에 대한 수용도가 높은 것으로 나타났다.