한류 문화예술의 지속·확장 방안 연구 : K-POP 성공요인과 굿 거버넌스를 중심으로

빛과 그림자. 격변하는 시대를 각자의 방식으로 건너고 있는 우리들은 압축성장 이면에 탑재된 부작용과 한국사회변화 분기점으로 일컬어지는 IMF 이후의 굴곡진 시간을 겪어내고 있다. 이런 한국사회의 단면을 응축하여 보여주는 저출산율, 자살율 등 그림자의 단면을 우리는 고도 성장, 한강의 기적이라는 빛의 단면으로 위안 삼았는지 모른다. 그러나 근래에는 경제성장도 미래전망보고서에서도 위기의 신호등이 켜지고, 인구감소로 밈(Meme)만 존재한다는 얘기도 회자되고 있다. 이러한 암울한 상황에 우리에게 기쁜 희망으로 다가온 소식이 ‘한류(韓流, Korean Wave)’이다. 지속과 소멸이라는 엇갈리는 관측 속에서 변화를 거듭하는 한류는 지속적으로 범위, 경계, 공유, 팬덤 등을 확장하며 성장하고 있다.

BTS로 대표되는 K-POP, 오징어게임을 필두로 각광받는 K-드라마, 기생충/미나리에서 보여진 K-영화의 저력, 임윤찬/조성진이 이끄는 K-클래식, 노벨문학상 수상으로 관심 받은 K-문학, 함께 주목 받는 K-콘텐츠, K-푸드, K-관광, K-뷰티, K-게임, K-미술, K-의료 등 영역과 범위는 점점 넓어지고 있다. 이처럼 한류가 글로벌 문화현상으로 자리잡자 해외에서는 한류의 성공요인, 원인분석 등으로 이어되고 있다. 반면 우리는 한류의 경제효과, 결과물 등을 초점으로 분석하고, 그를 위한 확대가 주를 이루고 있는 실정이다. 정부와 정치권 모두 글로벌 한류의 지속가능과 발전을 이야기하지만, 현재의 방식으로는 지속가능이 어렵기에, 전체 생태계 차원의 한류문화예술에 관한 연구가 필요하다는 배경의 방증으로 작용하였다.

또한 세계에 한류를 좋아하는 많은 사람들로 관심도과 영향력이 확대되자, 이전보다 한류에 대한 연구와 관심도 높아지고 있다. 오랜기간 한류를 연구한 한류 전문가는 “한류 성장은 정부의 문화산업정책, 좋은 문화를 만들어내고자 하는 문화생산자들의 역할, 그리고 한류 콘텐츠를 사랑하는 국내외 수용자들의 상호작용”(진달용, 2022)이라고 진단한다. 한류 연구 경제학자도 “한류 성공 바탕은 벤처정신, 반도체·자동차 산업처럼 키우면 꽃 못 피운다.”(김윤지, 2023)고 조언한다. 실리콘밸리 특파원은 “진정한 K팝 세계화를 위한 조건에서 관(官)주도 생각을 버려야 한다”(송영찬, 2024)고 의견을 전해왔다.

뿐만 아니라 오래전부터 한류의 성공을 예견한 샘 리처드(S.Richards) 교수는 “앞으로 한류를 더 풍성하게 할 이들은 몽상가들이라며 이들을 품을 수 있는 제도가 중요”하다 제언하며, 몽상가가 한류의 근간임을 강조하였다. 미래학자 자크 아탈리(J. Attali) 교수는 코로나 이후의 변화를 “역사적으로 전염병이 발생하면 새로운 예술이 생겨난다. 미래에는 스스로에게 몰두하며 모든 사람이 예술가가 될 것”이라 예측하며, 호모 루덴스(Homo Ludens)와 예술의 중요성을 전했다. 2024년 노벨경제학상 공동수상자인 제임스 로빈슨(J. Robinson) 시카고대 교수도 “한국의 포용적 제도가 성공적 경제성장 배경”이라며, “기업들의 성장뿐만 아니라, 문화, 예술, K-POP 측면에서도 이 같은 모든 혁신을 본다”라고 역설하였다.

그러나 이러한 중요성에도 불구하고, 현장의 예술인들은 무한하게 확장 가능한 한류문화예술이 경제효과 등으로 제한되어 제대로 꽃피우지 못하고 있다고 느끼고 있다. 뿐만 아니라 한류가 중요하다는 정부/정치권의 목소리와 달리 예술 환경은 열악하다고 느껴지는 역설적인 상황이다. 이렇게 열악한 환경에서 이뤄진 한류가, 앞으로의 제대로 된 제반환경/생태계가 구현·작동한다면?! 하는 행복한 상상에서 본 연구는 시작되었다. 또한 지금 이대로의 모습으로 앞으로의 먼 길을 갈 수 없다는 절박함과 안타까움이 방법을 찾아보게 하였다.

본 연구는 한류 문화예술의 지속·확장 방안, 제반환경에 대한 연구로, 새로운 방향성을 모색하고 한국적 맥락 속에서 적실성 있는 정책적 시사점을 도출하고자 한다. 저출산율로 대표되는 각종 심각한 한국 사회지표와 AI로 대표되는 문명의 전환과 기후 위기의 삼중고로 우리 세대와 미래 세대는 힘든 시기를 겪으리라 예측된다. 암울하게 전망되는 한국의 미래에, 새로운 전략과 성장동력으로 한류문화예술을 제시하며, 종합적인 시각에서 실태와 원인을 분석하고 구체적 방안을 모색하여 대안을 제시해 보고자 한다. 한류문화예술을 다뤄야 할 여러 시각이 존재하지만, 본 연구는 정책적 시각을 중심으로 한다. 이는 본 연구자가 판단한 가장 시급한 부문이며 제대로 작동했을 때 영향력과 파급효과가 크다고 예측되기 때문이다. 그러나 한류문화예술은 광범위한 분야이기에, 본 연구에서는 현재 한류를 견인하고 있는 K-POP을 중심으로 분석하고, 문헌연구와 전문가인터뷰를 병행하여 한류문화예술의 지속·확장 방안을 연구하고자 한다.

한류는 1990년대부터 비서구 국가인 한국에서 발전되어 전 세계적으로 인기를 끌고 있는 독특한 초국가적 문화 현상을 의미한다(진달용, 2022). 한류에 대한 정의와 개념은 학자마다 다르게 해석되고 분석되지만, 일반적으로 1997년부터 드라마, K-POP등 대중문화에 대한 인기가 아시아를 넘어 유럽, 중동, 아메리카 등 세계 곳곳으로 확대되며 유행하는 흐름으로 대중적 인기를 얻는 현상이다. 지속과 소멸이라는 엇갈리는 전망 속에 점차 지속적으로 성장한 한류는 다양한 정의와 담론만큼이나 시기구분의 차이가 많고 기준과 범위도 다양하지만, 통상적으로 4단계로 구분된다. 본 연구는 한류와 예술과 기술의 관점에서도 진행되기에 디지털기술을 중심으로 한류시기를 구분하기로 한다. 먼저 한류의 시작인 한류 1기는 1997년 중국 CCTV에 드라마가 방영된 시점부터 2000년대 초반까지로 한국의 드라마와 K-POP이 중국 중심으로 확산되었던 시기이다. 한류 2기는 2000년 초중반부터 후반까지로 이전과 다르게 K-POP 중심으로 변모하며, 아이돌 스타가 확산되고 일본, 동남아시아 등으로 확대되었던 시기이다. 한류 3기는 2010년대 초반부터 중후반까지로 K-POP 인기는 지속되었고, 지역은 아시아를 넘어 남아메리카나 프랑스 등 유럽대륙 등으로 확대되던 시기이다. 한류 4기는 2010년 후반부터로 방탄소년단(BTS)을 필두로 K-POP의 인기는 확장되고 있고, 대중문화는 다양한 영역으로 확대되고 인기 지역도 세계 곳곳으로 확장되고 있는 시기이다.

한류(韓流, Korean Wave)는 2000년 중반부터 K-POP을 중심으로 새롭게 진화하는데, 이는 예술과 기술의 결합으로 만들어가는 공진화(coevolution)로 볼 수 있다. 인터넷과 디지털 환경에 스마트폰이 촉매로 작용하면서 변화를 가속화 시켰는데, 아이폰 출시 2007년, 아이폰의 한국서비스 시작 2008년, 유튜브의 2008년 한국서비스 개시, 넷플릭스 2016년 한국서비스 개시 시점과 맞물리면서 수용과 반응이 상호작용한 측면으로 관찰된다. 변곡점으로 작용하였던 주요한 사건들을 중심으로 한류의 변천사 및 주요 정치·경제·사회적 분기점을 중심으로 분류하면 [그림 1]과 같다.

그림 1. 한류 변천사 자료: Google Trends, 통계청, 한국콘텐츠진흥원「한류의 발전과정과 향후 전망」, 언론 보도 종합, 삼정KPMG 경제연구원.

Download Original Figure

한류에 대한 정의가 다양한 것처럼 학문적인 논의도 문화, 미디어, 경제, 팬덤 등 다양하다. 선행연구를 살펴보면, 한류의 변화 흐름의 궤를 같이하며 이를 분석한 논문들이 있다. 한류가 시작된 중국에서 초기현상을 분석하는, 중국에서 한류 현상과 한국드라마 수용 연구(허진, 2002), 드라마에서 K-POP으로 넘어가는 한류 2기 현상에 관한 분석으로, 중국에서 한국대중음악과 경제적 파급효과에 관한 연구(황인석외, 2008), 한류 3기인 대중문화 장르 확대와 관련된 한국 문화콘텐츠의 중국시장진출 전략에 관한 연구(안창현, 2010), 한류 소비단계에는 문화상품 발달 경향과 한류콘텐츠 선호와 한국상품구매/한국방문/한글학습과 연관성을 연구(김주연외, 2012) 등 다양한 연구가 있었다.

한류의 확산에 관한 연구로는 중국에서 시작된 한류가 아시아로, 중동, 유럽 등 지역이 확대되는 양상을 보여왔는데, 홍콩 유튜브(YouTube) 이용자와 한류 확산에 관한 연구(송정은외, 2013), 중동에서의 한류/창조경제 관한 연구(김수완, 2014), 프랑스에서 한류 연구인 프랑스 한류의 의미와 글로벌 비전(류은영, 2015), 글로벌 팬덤에 관한 K-POP의 한국 팬덤과 해외 팬덤에 관한 연구(조영한, 2017)가 있었다. 그 외에도 K-POP의 생산과 수용 및 팬덤 수용에 관한 연구(심두보, 2013), 한류와 한국 문화산업에 관한 연구(진달용, 2019), 코즈모폴리터니즘 한류 연구의 지형 연구(홍석경, 2020), 시공간적 맥락에서 한류 역사와 요인 연구(강준만, 2020) 등 다양한 연구가 있었다.

본 연구에서 다루는 한류의 성공요인에 대한 연구는 한류 문화정책에 관한 연구(김정수, 2011), 방탄소년단의 성공요인에 관한 연구(윤여광, 2019), 미디어 실감콘텐츠로 한류 지속방안 연구(조병철외, 2013), 한류의 성공요인과 제약요인 연구(김종호외, 2015), 한류와 문화정책에 관한 연구(정종은, 2016), 한류의 경쟁력과 성장요인 연구(제혜금, 2018)가 있었다. 많은 연구들이 진행되었지만, 특정 주제에 집중되거나 경제효과 중심으로 진단하는 한계가 보여졌고, 현장을 기반한 종합적이고 체계적인 연구는 미비하였다. 이에 본 연구에서는 단편·단선적인 연구시각을 지양하고, 통합적인 시각으로 접근하여 현황과 전망을 살펴보고 전략과 구체적 방안을 모색하고자 하였다. 이를 위하여 다음의 연구문제를 도출하였다.

Q1. 한류문화예술의 성공요인 및 성과에 대한 전문가들 의견은 무엇인가?

Q2. 창조성을 생명으로 하는 한류문화예술에서, 행정의 역할과 문제점에 대한 전문가 의견은 무엇인가? 분야별로 어떻게 다른가?

Q3. 문화예술의 기본속성이 동일함을 전제할 때, 한국의 문화예술생태계와 해외 주요 국가와 유사점과 차이점은 무엇인가?

Q4. 문명의 전환기인 현재, 시장과 정책의 관점에서 미래를 만드는 전략으로 우리는 무엇을 해야 하는가?

위 연구문제에 답을 찾아가며, 한류문화예술의 새로운 방향과 적실성 있는 정책적 시사점을 도출하기 위하여 [그림 2]와 같은 분석모형을 구성하였다. 한류에 대한 다양한 시각과 관점을 분석하고, 이를 바탕으로 지속/확장 방안을 도출하였다. 본 연구가 한류의 성장과 다른 연구의 기초자료로도 의미가 있으리라 기대하며, 다음과 같이 연구를 진행하였다.

그림 2. 연구 분석틀

Download Original Figure

연구방법은 질적 연구방법(qualitative research method)으로, 문헌연구와 전문가 인터뷰를 병행하여, 다양한 자료와 문헌 분석으로 상관성을 입증하고 전문가 심층인터뷰로 해석·의미를 더해 분석하는 실증연구를 진행하였다. 통계 연구는 어떤 모집단의 속성에 대해 대표성(representativeness)을 갖는 표본을 폭넓게 추출하는 것이 중요하지만, 질적 연구는 연구목적에 이론적 적합성(relevance)이 높은 제한된 수의 특별한 대상을 선정하여 심층 분석하는 데에 관심이 있다(Flick, 2010, 이병권, 2023 재인용). 이처럼 연구목적에 부합하며 중요성을 갖는 표본을 대상으로 심층 분석하며, 객관적 자료를 더해 유의미한 함의를 도출하였다.

전문가 인터뷰는 정·관계, 문화·예술계, 연구·학계 3개 그룹으로 구분하여, 1:1 대면 심층인터뷰로 진행하고, 인터뷰 방식은 반구조화된 인터뷰(semi-structured interview)를 택하고, 분석방법은 시맨틱 어널리시스(semantic analysis)을 활용하였다. 반구조화된 심층인터뷰는 전문가의 다양하고 깊이 있는 관점과 생각 등을 심층적이고 자유롭게 제시하기 용이하고, 연구자도 참여해 상호작용하며 세밀하게 포착할 수 있었다. 연구 표본은 문화예술전문가를 대상으로 해야 하기에 문화예술 경력, 기간, 활동, 다양성 등을 기준으로 판단표집, 의도적 표집, 눈덩이표집을 사용하였다. 일반화를 전제하는 양적 연구와 달리 질적 연구는 연구의 함의 확장을 전제로 연구목적에 적합한 표집 선정이 중요하다. 본 연구에서는 문화예술분야 전문가로 경력 20년 이상이 대부분이되 일부만 10년 이상이고, 전체를 체계적으로 조망 가능하며 다양한 관점과 시각이 반영될 수 있도록 구성하였다.

인터뷰 질문지는 3개 그룹 유형별로 분류하고, 질문문항은 6개 문항으로 도입, 성과진단, 한계진단, 개선방향, 실행전략, 자유제언으로 구성하였다. 5개 문항은 동일질문으로, 1개 문항(질문3)은 문화·예술계(정책수행주체)와 정·관계(정책결정주체)의 시각·관점 차이의 초점을 위해 공통질문과 차이질문으로 세분화하였다. 공통질문은 Δ행정적 절차(관료적 간섭 등), Δ내용적 측면(기획·제작 등)에서 문화예술의 자율성/창조성 보장, Δ정치권력/정책적입장이 문화예술 현장(지원, 운영 등) 반영 질문이다. 차이질문은 <정·관계>는 정책의도, 문화·예술계의 애로사항과 바라는 점, <문화·예술계>는 정책의 도움, 정책의 장애요인과 바라는 점, <연구·학계>는 정·관계와 문화·예술계 시각/관점 불일치로 비효율성과 양쪽의 간극 줄이는 방안, 문화·예술계와 정·관계에 바라는 점으로 구성하였다. 이상 정리하며 <표 1>과 같다.

심층인터뷰는 2024년 6월부터 8월까지 16명을 대상으로 대면으로 진행되었다. 질문지는 사전 전달하여 충분한 시간을 확보하였고, 장소/시간 등 대상자들이 편안하고 친숙한 환경으로 설계하여, 반구조인터뷰의 자율성이 충분히 발휘되고, 대화를 통한 심층탐구가 가능하도록 그룹특성을 고려하며 유연하게 진행하였다. 심층인터뷰는 밀도있게 진행되었는데, 연구자의 전·현직 인터뷰업무, 인권경영위원 등 경험으로 상호신뢰의 라포(rapport) 형성에 용이하였다. 또한 답은 현장에 있고, 세상 이해의 시각이 달라질 거라는 지인들 권유로 전국 국공립예술기관·단체, 민간예술가·단체, 활동가, 해외예술그룹, 기획사 등 다양한 관계맺기를 진행했는데, 이는 인터뷰에서 상황 이해를 높이고 깊이있는 대화가 가능하도록 작용하였다. 인터뷰시간은 짧게는 50분에서 길게는 3시간 10분 동안 진행되었고, 인터뷰 이후에도 추가내용 전달과 연구참고용 서적, 논문, 기사 등 추천이 있었다. 인터뷰 대상자는 <표 2>와 같으며, 경력/활동 이력에서 추정할 수 없도록 개인정보는 포함하지 않았다. 사전단계부터 익명 보장과 보수적인 예술계에서 피해가 없도록 하겠다고 약속하며, 인터뷰 대상자가 발언내용을 스스로 검열하기보다 자유롭고 솔직하게 인터뷰할 수 있도록 세심한 노력을 기울였다.

전문가 인터뷰로 수집한 자료는 시맨틱 어널리시스(semantic analysis)로 분석하여 결론을 도출하였다. 한류 문화예술생태계 전반에 대한 연구가 부족한 상황에서 16명 인터뷰를 통해 수집된 자료들은 분석과 범주화를 통해 결론을 도출하는 기초 데이터로 사용되었다. 인터뷰를 녹음한 후 녹취된 음성파일과 기록파일을 바탕으로 내용을 나열하고, 발언 횟수, 빈도수가 높고 반복되는 부분, 주제에 대한 발언량 등을 분석하였다. 또한 음성 언어적 표현으로 전달되는 의미들도 파악하기 위해 반복 청취하며 분석하여 범주화로 결론을 도출하였다.

정관계에서는 ‘한류’를 해외에서 바라보는, 시기에 따라 새로운 형식으로 변형되고 발전하며 범위를 넓혀가는 현상으로, 한류로 국가 위상 및 이미지 제고, 수출 증대, 관광 증가, 외교 강화 등 긍정적 효과로 인식하였다. 그러나 장기적으로 저출산, 고령화, 세대변화, 인구 감소¹⁾에서 기인하는 올드해지는 콘텐츠, 문화 경쟁력 감소 등 부정적 우려도 있었다. 한류의 ‘성공요인’은 여러 요소의 결합으로 이뤄진 결과물이지만, 그 중에서도 1990년대²⁾ 한류 초기부터 정부의 선진적·적극적 지원이 중요한 요인이라는 시각이 지배적이었다. 정부는 영화 쥬라기공원 사례 이후 한류를 국가적으로 진흥시키기 위하여 예산, 법 제정, 지원기관 확대 등 다방면으로 진흥·육성에 큰 역할을 했다는 것이 주요 골자이다. 또한 한류는 수출베이스 경쟁사회인 한국의 특이성으로 산업화의 성장기저인 카피엔 디벨롭(copy&develop)이 성공요인이며, 정부의 인프라/시스템이 활용되어 직접성과는 문화산업 수출 증가, 간접성과는 국가이미지 제고와 연관산업 연계 성장, 관광 증대 등으로 진단하였다.

정·관계의 ‘정책의도’는 문화적인 생태계를 만들어주어 계속 발전하도록 하는 것과 해외로 나갈 수 있도록 산업 활성화 환경을 만들어주는 것이 역할이라는 관점이었다. ‘문화예술계의 애로사항’은 간담회 등을 통해 방안을 찾고, 장애요소 제거가 정부의 역할이라는 입장이다. ‘문화예술계에 바라는 점’은 다양하고 창의적인 예술 활동이 지속되어 경쟁력 있는 분야/상품/작품/산업 등 계속되고, 그로 야기되는 후광효과 확대를 바라는 입장이 지배적이었다.

정·관계는 행정적 절차, 자율성/창조성 보장, 정치권력/정책입장 반영의 공통질문 3개 문항에 조심스러운 입장으로, ‘행정적 절차(관료적 간섭 등)’는 기본사항으로 예술계도 당연히 지켜야 한다는 관점이고, 예술은 간섭안하고 지원하려는 입장임을 표명하였다. 문화예술의 ‘자율성/창조성 보장’은 문화정책은 원칙적으로 지원은 하되 간섭은 없다는 팔길이 원칙(arm’s length principle) 준수, 창작의 자율성과 문화예술의 자유 보장이 기본이라는 입장이었다. ‘정치권력/정책적 입장 반영’은 팔길이 원칙 준수로 동일하였지만, 현실/타성은 각기 다른 관점이었다. 한정된 자원으로 선별이 불가피한 점, 지원과 규제가 적절히 필요한 점, 선정·심사 과정에 빅데이터 활용 변화가 필요하다는 점 등 구체적 의견들이 논의되었다.

한류의 ‘바람직한 방향’은 글로벌에서 한류의 인기가 지속되어, 지금까지 콘텐츠산업³⁾의 수출 증대와 문화산업으로 확장되었듯이 앞으로도 확대라는 일치된 의견이었다. ‘실행전략’은 열린 정책기관으로 좋은 의견은 합리적으로 진행한다는 관점이다. 하지만 구현방식과 정·관계의 역할은 2가지 시각 병존으로, 글로벌시대에 더욱 국제적으로 나아가도록 정·관계가 적극 지원한다는 입장과, 정·관계의 바람직한 방향은 개입하면 안되고 시장/장을 열어주는 역할로 머물러야 한다는 상반된 시각이었다. ‘자유제언’은 해외사례의 우려가 깊게 고민되었다.

문화예술계는 ‘한류’의 개념과 범위 등 다양하게 바라보는 시각이 많았으며, 문화향유 측면에서 긍정적으로 바라보았다. 다만 한류의 정체성, 원인 등 자유롭게 인지하며, 한류만큼 우리의 존재감을 드러내는 일은 없었다는 공유된 관점이었다. 서로 개성이 다른 예술가들의 다양한 생각들과 예술적 표현방법의 차이가 다른 그룹 대비 특징이었다. 한류의 ‘성공요인’은 다양한 요소들이 결합하여 이뤄진 결과라는 공통시각이었고, 다른 그룹보다 내재적 요소-민족의 역동성, 한(恨)의 정서, 창의성, 독창성, 정(情)의 정서, 흥, 끼 있는 인재 등을 중요하게 인식하였다. 정부의 역할은 일부 그룹은 동의, 일부그룹은 강력 부정으로 위험을 감수한 글로벌 전략의 민간 주도, 일부 그룹은 왜 그렇게 민감하게 다루는지 모르겠다는 의견이다.

‘공공정책의 도움’은 통사적으로 바라보며, 문화는 척박하고 예술은 불모지 같던 우리나라에 정부 역할이 컸으며, 현재 우수사례는 창작지원과 모태펀드로 생태계 선순환에 긍정적이라는 평가였다. ‘공공정책의 애로사항 등 장애요소’는 일상생활이기에 크고 깊게 인식하며, 공공·민간의 공통적 어려움은 순환 보직, 위원회/심사의 변칙적 운영, 예술평가 등 문제였다. 순환 보직은 전문성과 경쟁력 약화로 작용하였고, 위원회/심사의 변칙적 운영 폐단은 무의사 결정, 규제포획문제 양상으로 나타났다. 또한 예술평가는 개선이 강조되며, 성과관리와 경영평가의 심각한 문제는 지표 부적합성으로 목표대치현상(goal displacement)으로 귀결이었다. ‘정관계에 바라는 점’은 구조적 문제는 정관계에서 풀어주고, 현장문제는 현장해결의 실용안이었다. 예술과 행정의 차이와 경직성, 창조/예술을 담을 행정, 소통/파트너십/관계맺기 변화, 현상의 근본원인 깊이있는 이해, 영향/파장이 숙고된 책임있는 정책결정이 강조되었다.

‘행정적 절차(관료적 간섭 등)’은 현장경험을 바탕한 양가적 입장으로, 공공은 세금으로 법과 절차는 지켜야 한다는 인식과 행정이 과도하거나 현장괴리 문제였다. 해외/국내에서 활동하며 다국적인 작품을 하는 대상자는 “(한국)행정은 프로크루스테스 침대 같아요.”라며 과도한 규정의 어려움을 전했다. 또한 시대·현장을 담지 못하는 탁상행정, 대응성 부족, 소통, 협력, 파트너십 등 어려움으로 분석되었다. ‘문화예술의 자율성과 창조성 보장’은 제일 중요하다는 확고한 입장이 견지되며, 이를 바탕으로 예술가 존중, 고유성은 자율성 전제, 문화예술 매커니즘, 따뜻한 아이스커피, 맥락적 이해, 파트너십 등 다양하게 논의되었다. 각자의 표현으로 전달되었지만, 자율성 보장이 핵심으로, 창조를 위해 경계를 넘나드는 다양한 생각과 관점이 만나야 한다는 견해였다. 한편 예술에 대한 몰이해는 레거시미디어들이 봉착한 현상과 비교되며, BTS 성공요인이 자율성 존중과 시스템 균형⁴⁾으로 발표되자, 현상은 자율성 보장이지만 사고는 관/정부 주도라고 진단되었다. 또한 진정한 논의는 예술의 본질 이해가 선행되어야 한다는 흐름이 지속적으로 관통되며, 철학의 빈곤, 사고 획일화로 가치 정량화 등 원인도 분석되었다. ‘정치권력/정책적 입장 반영’은 원론적인 팔길이원칙은 불가능하며, 팔길이/손가락길이는 피상적 논쟁이고, 관제/정치적 편향이 강한 한국은 어렵다는 인식이 농후하였다.

한류의 ‘바람직한 방향’은 한 호흡 멈추고 미래를 위한 진단으로, 구현방식은 재능·실력 중심의 오픈시스템, 폐쇄문화 탈피, 개방적 변화, 행정·정치권력 과잉 방지 등 이었다. 또 다른 한 축은 저변을 튼튼하게 하는 것이 한류 지속의 초석이라는 점과 협치거버넌스 맥락에서 전체 생태계로 접근이었다. ‘실행전략’은 예술행정/예술정책도 과거에 머물지 말고 변해야 한다는 기조 아래, 다른 분야와 달리 독특한 특성과 성향을 지닌 예술을 수용할 제도, 규제, 대응성 등 진화 필요성이었다. 또한 생태계나 시장 차원에서도 다양성 발현의 기초 다지기가 극대화되었다. 시장을 깊게 고찰한 대상자는 “정부·공공이 해야 할 역할은 방기하고 한류에서 질타받는 것처럼, 잘 나가는데 숟가락 얹기로 비춰진다”는 업계 진단을 과감없이 전하며, 혁신과 변화를 당부하였다. 한편으로는 K-POP 현장이 조망되며, 디지털과 플랫폼⁵⁾으로 가치사슬 근본이 변한 거라 파격적이고 과감한 전환으로 부딪혀야 하는데, 아날로그에 익숙한 정책이 변화의 함축 의미에 제대로 조응할지, 놀이와 상상이 결합한 문화현상과 연결·수평 인식 관계망을 이해할지 등 우려하며, 정책의 근본적 의식 전환을 첨언하였다. ‘자유제언’은 정책이 예술과 예술가를 만들길 바라는 기대와, 세계의 한류 팬 2억 2천 5백만 명에 안주할 것이 아니라 광범위한 변화의 소용돌이 속 글로벌 경쟁이 일상인 현실에서 미래를 위한 철저한 준비였다. 제작비 상승 난항의 콘텐츠업계는 예상된 위험이 현실화됐고, 인구변화도 경제위기⁶⁾도 경고되지만 안일하게 대응하면 사회적 고통/비용이 막대하기에, 장기적인 계획 속에 전략이 역설되었다.

연구학계는 구조적 접근으로 원인분석과 방안도출 경향이 다른 그룹보다 높았다. ‘한류’에 대해서는 다른 문화권에서 우리 문화예술이 인지/이해/공감 측면에서 긍정적으로 바라보는 공통점이 있었고, 글로벌 대중문화라는 관점에서는 한 부분이라는 시각도 있었다. 한류의 ‘성공요인’은 다양한 요인이 복합적으로 작용하여 발생된 결과물이라는 공통시각 아래, 세부요인은 대상자마다 다르게 분석하였다. 가장 민감하고 첨예하게 대립한 부분은 정부의 역할에 대한 시각으로, 긍정하는 시각은 직접적인 지원은 아니지만, 정부가 정책으로 주도하며 관심이 커지고 민간의 창의성이 정치/산업적 부분과 연관이 있다는 분석이다. 이와 반대로 정부역할이 아니라고 부정하는 시각은 정책발표 자료를 보면 인과성이 있다고 느낄 수도 있겠지만, 한류의 메커니즘을 자세히 관찰하거나, 다른 나라와 비교해 보았을 때 우리 정부는 문화예술을 위해 많은 역할을 했다고 평가하기는 어렵다는 관점이었다.

문화예술계와 정관계의 ‘시각/관점 불일치로 비효율성’에 관해서는 먼저 본질적으로 공공행정과 문화예술의 매커니즘이 다르기에 여러 문제가 발생한다는 진단으로, 서로 다른 존재이기에 발생하는 불가피한 코스트를 줄이기 위해 서로 많이 만나 대화하고 이해하는 방안과 ‘문화적 예외가 필요하다’는 방향이 제시되었다. 두 번째는 서로의 다름이 간과된 채 눈에 보이는 목표를 설정하고 추진하는 비효율로, 정책이 주도권을 행사하여 성과 내려는 부분을 내려놓아야 한다는 방안이 강조되었다. 세 번째는 초기 비영리분야 공공지원에서 IMF이후 수익분야도 정책으로 운영하는 현황으로, 정부 차원에서 K-POP/엔터테인먼트를 문화정책과 산업정책 중 어느 영역에서 다룰지 논의하여 정리가 필요하다는 대안이 제시되었다.

‘행정적 절차(관료적 간섭 등)’은 책임과 절차는 당연하다는 공통의견이지만, 이해와 방안은 이견이 많았다. 블랙리스트가 불필요한 간섭이라면 화이트리스트는 특혜방식으로 간섭이기에, 항상 부딪치는 표현의 자유를 행정계와 예술계가 논의해야 한다고 제시되었다. 다른 관점은 정책이 위임을 많이 해야 하는 대표적인 분야가 문화예술이지만, 우리는 정책이 다 설계하고 대행하는 에이전시(agency)처럼 중간 매개조직을 다루는 문제의 변화가 강조되었다. ‘문화예술의 자율성/창조성 보장’은 당연히 필요하지만, 지금의 우리 현실은 불가능하다는 공통인식이었다. 심층적으로 자율성 보장보다 정책/정치적 결정이 많은 문제들이 조망되며, 정책 결정력이 과연 얼마나 문화예술 생태계를 이해하고 있는지 전문성 측면이 논의되었다. 끝으로 문화예술이 가지고 있는 파워가 크기에 굉장히 정치/논쟁적 영역일 수밖에 없으며, 자율성/창조성의 의미와 보장에 대한 사회적 논의가 필요하다고 제안되었다. ‘정치권력/정책적입장 반영’은 기본이라는 시각으로, 반영의 강·약과 의도해석은 양분되었다. 다소 약하게 반영된다는 관점은 수용자인 보통사람은 알지 못하고, 예술가도 해당자가 아니면 모르며, 공공기관장에 따라 바뀌는 부분은 있다는 시각이다. 반면에 강하게 반영된다는 관점은 한국은 구조적으로 정부등 결정권자의 가치관에 따라 좌우되고, 중앙정부가 하부 말단까지 지원하는 시스템이기에 간여가 많고 정권이 바뀌면 다 바뀌는 한계가 존재한다는 시각이었다.

‘문화예술계에 바라는 점’은 문제해결을 위한 제언이었다. 먼저 행정과 예술의 갈등 대응으로 ‘예술행정의 특수성과 예외’에 대한 전략적 접근으로, 효율성·합리성 기준의 기재부나 행정의 일반원칙이 예술에서는 다르게 적용되어야 한다는 대응 필요가 강조되었다. 둘째로 우리 사회에 넓게 나타나는 정치 과잉화의 대안으로, 보수·진보가 아니라 예술대표 흐름·예술사조 등 예술계의 활발한 내부 담론이 당부되었다. 셋째는 예술가의 창조행위가 굉장히 내향적인 행위로, 독특한 속성의 창조행위에 대한 자생력 확보 제안이었다. ‘정관계에 바라는 점’은 구조개선 측면으로 예술은 특수하다는 것을 인정해 주어야 한다는 제안이다. 큰 틀의 변화가 필요하며, 행정과 예술 양쪽을 다 잘 아는 곳에서 시작되어야 추동력 있게 진행된다는 것이 골자이다. 두 번째로 문화예술은 정책이 모든 어젠다를 세팅하면 안되고, 현장과 소통하며 결정하는 방식으로 변화 제언이다. 마지막으로는 예술을 정치/정권에서 활용이 아니라, 이제는 우리 예술계 자체를 탄탄하게 키워주는 정책으로 변화가 강조되었다.

한류의 ‘바람직한 방향’은 지금의 현상에만 매몰되지 말고, 예술의 본질, 기본에 초점을 맞추자는 핵심이다. 앞으로 우리가 상상하지 못한 새로운 무언가가 나올 수 있는데, 지금 여기까지 한류에만 초점을 맞추면 ‘나무가 자랄 수 있는 틀을 미리 정해줘 자라지 못하게 하는 것’처럼, 스스로 기회를 차단하는 것이므로 본질의 강조였다. ‘실행전략’은 한류문화예술의 마스터플랜을 끊임없이 고민하며, 기술정책처럼 한류문화예술 역시 국가의 필수요소로 사회적 합의가 숙론되었다. 이와 함께 예술이 우리 사회에서, 문화행정이 국가행정에서 예외적인 존재라는 것을 설득시키고 인정받아야 한다는 전략으로 “큰 틀이 바뀌어야지, 행정의 기본 틀을 그대로 놔두고 밑에서 하면 피곤만 하고, 소득없이 서로 싸움만 하고, 언제까지 그렇게 굴러갈 수밖에 없다.”고 예단하며, 전략적 변화가 강조되었다. 마지막은 본질과 현장이 고려되어, 표면적인 정책이 아닌 문화예술 지층이 쌓여가도록 정책 추진의 당부였다.