가족여가의 시간 제약과 여가비 지출간의 관계

가 족여가에 대한 관심은 가족 관계 해체와 그로 인한 부작용의 해결방안으로 고려되면서 주목받기 시작하였다(이문진․이연주․김재운, 2009). 특히 여가활동을 통한 문제해결 방안은 노동 중심사회에서 여가 중심사회로 전환되는 시점(노용구, 2005)에서 우리나라의 경우 더욱 적합한 대안으로 떠올랐고, 가족여가를 통한 가족문제 해결의 효과성을 실증적으로 분석하는 연구들이 축적되면서 그 중요성이 강조되었다(윤소영, 2002).

가족여가는 기본적으로 참여하는 구성원을 중심으로 개념화되는데, 연구자에 따라 그 구성원의 범위가 제각각이다. 동거 중인 가족 구성원 모두를 대상으로 정의하거나(천혜정, 2004), 혈연 관계 중심으로 2인 이상의 가족 구성원으로 정의한다(문숙재․윤소영·윤지영, 2005; 지영숙․이태진, 2001; 홍성희, 1996). 한편, 활동의 대상자 측면 이외에도 ‘활동’ 자체에 초점을 맞춰 가족여가를 바라보는 연구자도 있다. Orthner(1975) 는 가족여가활동을 공유 여가활동(joint activity), 병행 여가활동(parallel activity), 개별 여가활동(individual activity)으로 나눌 수 있다고 보았고, 노용구(2005) 역시 가족 구성원이 함께 참여하는 여가활동이나 시간을 가족여가로 제시하면서 공유 또는 공동활동의 성격을 강조하였다.

이와 같은 가족여가의 효과에 관한 연구는 1970년대 이후로 꾸준히 진행되고 있는데, 특히 가족관계 개선, 여가 태도 교육의 기회 제공 등을 중심으로 논의된다. 이러한 이론적 논의가 직접적 계기가 되었다고 보기 어렵지만, 2000년대 이후로 우리나라 노동정책 차원 등에서 근로시간 단축 및 일-가정 양립과 관련된 정책들이 강화되면서 가족과 함께 할 수 있는 시간적 제약의 완화가 기대되고 있다. 예를 들어, 주5일 근무제, 학생들의 토요휴무제 등으로 인해 가족 단위 여가활동의 여지가 커졌다. 실제로, 가족과 함께할 수 있는 여가 프로그램에 대한 선호 및 요구의 상당함이 여러 연구를 통해 확인되고 있다(이문진․이연주․김재운, 2009). 또, 가족 단위 여가 프로그램의 필요성만이 아니라 그 유용성 차원에서도 여러 연구가 진행되고 있는데, 가족 단위 여가가 생활 만족 및 행복 향상(윤소영․윤주, 2008), 가족간 문제해결(윤소영, 2002), 유대 강화(Freeman & Zabriskie, 2007) 등 긍정적 측면이 언급되고 있다.

한편, 가족여가를 제약하는 요인들에 대한 관심 역시 가족여가 논의의 큰 부분을 차지하고 있다. 가족여가에 있어 자주 언급되는 제약요인은 시간 차원으로 주로 부부의 경제활동 상태로 인한 절대적 여가시간량 확보의 제약이다(Carlson, 1976; Boulding, 1978; (Bollman et al., 1975; Holman & Epperson, 1984; 이승미, 1996).²⁾ 특히 남성부양체계 중심사회를 기반으로 한 기존 연구에서는 부부의 경제활동 상태라고 하더라도 주로 생계부양자인 남편의 근로형태에 따른 가족여가의 제약을 주로 논의하였다. 그러다 보니 가족여가의 시간제약은 가구주 개인의 특성에 초점을 맞춰 진행된 경향이 강했다. 문제는 이러한 논의들이 가족여가는 곧 가족이 시간을 공유하고 여가를 함께 하는 것이라는 기본적인 전제를 간과했다는 점에 있다. 가족여가 연구의 문제점을 지적하는 연구들 역시 지속적으로 이러한 한계에 주목해왔다(Kaplan, 1975; 이문진․이연주․김재운, 2009).

앞서 언급한 바 있듯이, 일반적으로 가족 내 가족원의 활동을 공유활동, 병행활동, 개별활동으로 나누어 볼 수 있는데(Orthner, 1975), 이때 가족 단위 여가는 동일한 활동에 가족원 모두가 참여하는 공유활동의 일종이라 이해할 수 있다(천혜정, 2004). 따라서, 가족여가를 논하는데 있어서는 가족 구성원 개개인의 특성도 중요하지만 가족 구성원 모두 함께 보내는 활동에 미치는 특성에 대한 이해가 중요하다. 그래야 일종의 가족 공동 행태의 결과물인 가족여가 행태에 대한 보다 구체적 이해가 가능할 것이기 때문이다.

가족 내 의사결정에 대한 이론적 설명으로는 가족체계이론(family system theory)을 들 수 있는데, 이 이론은 기본적으로 가족원의 행동이 다른 가족원에 영향을 끼치고, 이들의 반응이 또 다른 가족원의 행동에 영향을 주며 가족 내에서 상호작용이 지속적으로 이루어진다고 본다(O’Brien, 2005). 즉 가족단위의 의사결정을 이해하려면 모든 가족원들의 태도와 필요, 행동을 결합하여 살펴봐야 한다는 것이다(Orthner & Mancini, 1990; Holman & Epperson, 1984). 이러한 가족시스템이론의 측면에서 살펴보는 것은 가족원 간에 어떻게 연결되어 있고, 구조로서 가족 내 의사결정이 어떻게 이루어지는지를 알아보는 것이다(Bavelas & Segal, 1982).

가족체계이론에 따르면, 가족 내에서 많은 활동은 개인의 자율적 선택으로 이루어지지 않고, 가족 내 일부에 의해 결정되거나 혹은 다른 가족원과 연관된 결과를 위해 선택된다(Shaw & Dawson, 2001). 가족여가는 역할이 정해진 여가의 사분면 안에 존재하며, 이는 가족 여가가 사회적인 기능을 갖고, 가족원에게 상대적으로 낮은 자유를 제공함을 의미한다(Kelly, 1983). 즉, 가족여가는 가족이라는 가장 작은 단위의 사회조직에서 집단의사결정을 통해 나타난 결과이며, 이를 위한 자원의 분배 역시 집단적 선택의 결과가 된다. 이에 따라 가족여가에 대해 알아보기 위해서는 가족구성원의 역할, 자원보유 및 집단목표 등을 다차원적으로 고려하여 가족이라는 체계 내 집단적 시간 자원의 양과 함께 그를 배분하는 과정을 살펴볼 필요가 있다.

가족 내 구성원들이 함께 여가활동을 하기 위해서는 모두가 여가활동을 할 수 있는 시간을 맞출 수 있어야 한다. 가족체계이론의 관점으로 보면 가족단위의 여가시간은 상대적으로 여가 시간이 적은 사람의 영향을 받게 된다. 가족은 생산 및 지출활동을 통해 필요한 자원을 얻으므로, 소득창출을 위해 노력하고, 가족 내 경제활동을 하는 구성원이 존재할 가능성이 높다. 다양한 경제활동 방법이 있으나, 보편적인 형태는 근로로서, 근로에 시간을 할애하면 여가에 배분할 시간이 감소하게 된다(곽재현․홍경완, 2017).

지출이 발생하지 않는 여가활동도 있지만, 여가에 필요한 최소한의 지출은 있게 마련이다. TV시청을 위해 TV를 구매하거나, 영화관에서 영화를 보거나, 가족이 함께 캠핑이나 여행을 갈 수 있다. 이러한 모든 활동은 지출을 수반한다. 지출이 함께 이루어지는 여가활동은 가족 내 의사결정의 대상이 된다. 어떤 영화를 볼지, 어디로 여행을 갈지 등을 정하기 위해 가족이 논의한다. 따라서 가족의 여가활동 의사결정 결과를 살펴볼 수 있는 대리변수로서 가족 여가비 지출을 살펴볼 수 있다. 그동안 가족 여가비 지출과 관련해서 가구의 사회인구학 및 경제적 특성(차경욱, 2003; 구희일․최석준, 2009), 가치관과 소비의 행태, 통상적 활동의 영역(곽재현․홍경완, 2017) 등이 미치는 영향을 고려해 왔다. 가구주의 학력이 높고 가구원수가 많을수록 지출액도 높아졌으며(차경욱, 2003; 구희일․최석준, 2009), 많은 참여가 이루어졌다(남은영․최유정, 2008).

다양한 변수들과의 관계가 논의되었지만 시간제약과 관련하여 가족의 여가시간과 여가비 지출간의 관계 역시 논의할 필요가 있다. 먼저, 개인수준에서 여가시간이 증가하면 여가비용 증가가 이루어진다고 볼 수 있다. 주 5일근무로 근로자들의 여가비 지출과 여가만족도가 증가하였다(양혜원․금현섭, 2009). 또한 여가시간 증가는 여행에 대해 소비선호를 변화시켜 숙박, 외식 등 소비증가 가능성이 증대되었다(김희수․빈기법․윤세목, 2019). 많은 논의가 주로 개인을 단위로 하여 논의되어 왔지만, 개인의 시간 사용에서 가구소득의 영향력을 함께 고려하며(김진욱․고은주, 2014; Craig, 2005), 가족원이 가족의 영향을 받을 가능성이 드러났다. 이는 개인 수준 뿐 아니라, 가족 수준에서도 여가시간과 여가비용간의 증가 관계가 있을 가능성을 제기한다.

가구소득이 낮을수록 유급노동시간은 증가하고 일-여가 균형은 감소하는 현상은(노혜진․황은정, 2018), 부족한 가구소득을 확보하기 위해 가구원들의 노동시간이 증가하면 가구 여가에 배분할 시간 역시 감소하는 것으로 풀이할 수 있다. 이러한 상황은 가족의 집단의사결정에 가족의 여가시간 활용 가능성이 고려될 것을 보여준다. 자원의 제약, 특히 시간활용과 관련한 요소가 가족의 의사결정에 어떻게 영향을 줄지 알아볼 필요성이 제기된다.

이처럼 선행연구들은 여가의 제약과 관련하여 근로시간과 여가시간의 관계를 보고, 여가비 지출에서 개인과 가구 혹은 가족의 관계를 살펴보고 있는데, 몇 가지 논의할 지점이 발견된다. 먼저, 여가를 위한 가족 내 의사결정에 관심을 두어야 한다. 가족 내 경제활동과 가사를 모두 효율적으로 수행하더라도 가족원이 모두 모여 함께 사용할 시간을 만드는 것은 쉽지 않은 문제이다. 효용확대를 위한 자원 분배가 여가시간의 확대로 직접 이어지지는 않기 때문에, 가족여가시간의 확보를 목표로 의사결정이 이루어져야 하는데 여가에 대해서 이러한 논의는 많이 이루어지지 않았다. 가족여가를 자원제약하에서 자원활용을 위한 의사결정 결과로 본다면, 이는 가족여가의 ‘가족 내 공동활동’에 집중해 보는 논의가 될 것이다. 여가만큼 가족의 영향을 받을 수 있는 조건도 드물다. 문화자본은 취향을 형성하며 가족 내 전승되고 가구원에게 영향을 끼친다(최영섭․김민규, 2000; Bourdieu, 1984). 특히 가족여가활동은 가족으로 인한 문화자본의 축적과, 소득을 가구단위로 지출하는 것 때문에 여가활동의 종류 및 지출규모 등에서 가구의 영향을 받게 될 것으로 보이기 때문이다.

또한 주로 여가와 관련한 시간제약을 논의할 때 여가시간량을 변수로 보아 왔는데, 시간량이 아닌 다른 변수를 활용해 시간제약과 여가상황을 논의해 볼 가능성이 있다고 판단한다. 그동안 여가 제약요인의 하나로 시간 자원이 중요하게 다뤄져 왔다. 그러나 어디까지나 양적 차원의 시간 제약에 대한 논의로만 치우친 경향이 있다. 이는 여가시간이 근로시간을 제외하고 남은 잔여 시간(residual time)이라고 이해하고 접근했기 때문으로 보인다.

본 연구는 이와 같은 선행연구의 한계를 극복하고자 가족 구성원들의 근로 특성(시간과 업무 방식)을 고려해 가족 단위에서 발생할 수 있는 다차원적 시간제약이 가족여가행태에 미치는 영향을 살펴보고자 한다.

본 연구에서는 한국조세재정연구원의 재정패널조사 자료³⁾를 활용하였다. 이 조사는 조세정책과 복지정책이 국가와 개별 경제주체인 가계에 미치는 영향을 분석하기 위한 목적으로 기획되었으며, 이에 가구 단위의 조세-지출-복지에 관한 포괄적인 자료 수집을 목표로 한다. 따라서 조사 내용은 소득, 자산 및 부채, 지출, 조세․복지정책과 관련된 견해 등이 주를 이룬다.

본 연구에서 이를 활용하게 된 이유는 크게 두 가지인데, 첫째, 가구 내 구성원들의 개별적 근로시간과 소득, 그리고 가구 단위의 여가비 지출 등과 같이 본 연구의 주요 변수를 측정하고 있어, 분석의 누락변수 편의를 최소화할 수 있을 것으로 판단하였다. 둘째, 재정패널조사는 전국 15개 시도⁴⁾에 거주하고 있는 일반 가구와 가구원을 모집단으로 1차 연도 5,014개 가구, 14,904명 가구원을 원표본으로 구축하여 10차 연도인 2016년까지 조사를 계속해서 진행 중이다. 이 같은 대규모 그리고 다시점 패널을 갖춘 조사 자료가 여가비 지출을 살펴보는데 적합한 것은 우선, 여가 참여에 미칠 수 있는 관찰 불가능한 요인들에 대한 통제가 가능하다는 점을 꼽을 수 있다. 예를 들어, 횡단면 자료를 통한 분석은 여가생활에 대한 개별 가구의 선호를 측정하거나 통제할 수 없다는 한계를 갖지만, 패널자료를 통한 분석은 이 같은 편의 문제에서 자유롭다. 따라서 이를 활용해 가족의 시간 제약들이 여가비 지출에 어떠한 영향을 미치는지를 실증적으로 분석하고자 한다.

다만, 본 연구의 대상은 비혈연가구를 제외한 2인 가구 이상으로 한정하고자 한다. 이는 본 연구의 초점이 개인의 여가비 지출 행태가 아닌 시간 제약에 있어서 가족 내 구성원 간의 상태와 가족 여가비 지출간의 관계 분석에 있기 때문이다. 또, 본 연구에서 다루는 변수에 대해 무응답인 경우 분석대상에서 제외하였다. 이에 총 11,728가구를 대상으로 분석을 진행하였다.

본 연구는 여가활동의 장애 요인 중 하나로 꼽는 시간 제약이 개인 단위 뿐 아니라, 가족 단위에서 다차원적으로 고려되어야 함을 강조한다. 이를 위해 분석과정에서 크게 세 가지를 고려하였다. 먼저, 본 연구에서는 가족 내 여가시간에 대한 예측 가능성, 가족 공동의 여가시간으로 활용할 수 있는지에 대한 가능성을 고려하여 모형화하였다. 여가비 지출로 표출되는 가족 단위의 여가활동은 기본적으로 집단행동에 기초하기 때문에, 집단행동에 참여하는 가족 구성원 개별적 차원의 절대적 시간량 확보뿐만 아니라, 서로의 여가시간이 예측 가능한지 혹은 함께 할 수 있는 시간을 확보 가능한지가 중요하다. 즉, 시간 제약이 양적 측면과 아울러 예측 가능성, 활용 가능성 측면에서도 고려될 필요가 있음을 뜻한다. 이를 분석차원으로 전환해서 생각해 보면, 가족 구성원들이 개별적으로 처한 시간 제약이 가족 차원에서 어떤 형태 혹은 분포를 취하는지 측정할 수 있는 가의 문제로 남는다. 본 연구에서는 이 문제를 해결하기 위해 분석단위(unit of analysis)를 가족 수준으로 살펴보고, 상대적으로 근로시간이나 시간대가 정형화된 전일제 비중이 가족 내에서 얼마나 되는지, 그리고 최장근로를 하는 구성원이 한 가족 내에서 차지하는 집중도(HHI)를 측정하였다.

둘째, 여가비 지출이 전혀 없는 가족이 상당수 존재할 가능성을 고려하기 위해 패널 토빗 모형(Panel Tobit Model)을 활용하여 분석을 진행하였다. 토빗모형은 종속변수의 일부분이 관찰되지 않고 중도절단(censoring)된 경우에 주로 사용하는데, 본 연구의 종속변수인 여가비 지출 역시 0인 가구가 상당수 존재해 좌측 중도절단(left-censoring)의 자료 형태를 보이므로 패널 토빗 모형이 분석모형으로 적절하다고 판단하였다. 문화비용 지출에 관련한 연구들은 문화분야 지출액이 적을 가능성과, 지출하지 않을 가능성을 고려하여 토빗 모형을 사용해 왔다(구희일․최석준, 2009; 허식․윤수영, 2013). 본 연구는 재정패널 6개년 어치의 자료를 활용하므로, 데이터의 특성에 따라 패널 토빗모형을 사용하였다.

마지막으로 본 연구에서 주목하는 다차원적 시간제약(여가시간 확보의 안정성과 여가일정짜기 제약)과 여가비 지출 사이의 관계가 근로시간 단축, 즉 여가시간량 확보에 따라 차별화될 수 있는지 추가로 살펴보았다.

본 연구 분석에 앞서, 주요 변수의 기초통계량을 살펴보고자 한다. 우선, 종속변수인 여가비 지출의 연도별 변화 추이를 살펴보면 다음 <표 2>와 같다. 2011년 이후⁶⁾부터 가족 연간 여가비 지출은 꾸준히 증가하고 있다. 그 세부 항목을 구분해서 살펴보면 외식비>여행비>문화관람비 순의 지출 규모를 보인다. 한편, 2011년 대비 2016년 지출 규모 수준을 비교해 보면 여행비가 2.02배, 외식비가 1.65배, 문화관람비가 1.20배로 증가하여 2011년에서 2016년 사이에 가족 단위에서 여행비의 지출 규모가 상대적으로 급격히 증가하였음을 확인할 수 있다.

다음 <표 3>은 독립변수에 따른 여가비 지출의 연도별 변화를 나타낸 것이다. 설명변수 중 여가시간 확보 안정성의 대리변수인 가족 내 전일제 근로자 비중에 따른 여가비 지출의 변화를 연도별로 살펴보았다. 우선, 가족 내 모든 근로자가 비전일제일 경우, 전일제가 1명이라도 있는 가족에 비해 여가비 지출 수준이 낮은 상황이 시간이 지나도 일관되게 유지되고 있음을 확인할 수 있다. 이는 비전일제 근로자들로만 구성된 가족의 경우, 공동활동의 일환인 여가시간 확보가 안정적으로 이뤄지지 않을 개연성이 크고, 그것이 여가비 지출 규모와도 관련이 있을 가능성에 대해 보여준다. 반면, 전일제 근로자가 가족 내에서 어느 정도 비중을 차지하는지, 그 수준에 따라 여가비 지출이 차별화되는지에 대해서는 평균적인 수치만으로 확인되지 않았다.

또 다른 설명변수인 일정짜기 제약의 정도에 따라서도 여가비 지출의 차이가 나타났는데, 제약이 심할수록 여가비 지출 수준은 적은 것으로 나타났다.

그러나 이러한 경향성은 여가비 지출에 미칠 수 있는 제3의 요인에 대한 통제 없이 평균 수준의 비교를 통해서만 확인한 것이기 때문에, 관련성의 가능성을 이야기해줄 뿐 좀 더 체계적인 분석이 필요하다.

한편, 본 연구가 가족 여가비 지출에 영향을 미칠 것으로 주목하는 여가시간 확보 안정성과 여가일정짜기 제약과의 상관관계를 각각 살펴보면 다음 <표 4>와 같다.

분석의 시간적 범위인 2011년부터 2016년에 걸쳐, 여가비 지출와의 상관관계 경향은 안정적으로 유지되고 있음을 확인할 수 있다. 여가시간 확보 차원의 안정성을 측정하는 전일제 비중과 여가비 지출 사이의 상관관계가 양의 상관관계를 갖는 것으로 나타나 시간 제약의 예측 가능성이 커질수록 여가비 지출 규모는 증가한다는 이론적 예측과 일치함을 알 수 있다. 반면, 여가일정짜기 제약을 측정한 근로시간 집중도와 여가비 지출의 상관계수는 작지만, 음의 상관관계가 유지되고 있음을 확인할 수 있었는데, 이 역시 활용가능성 측면에서 시간 제약을 강하게 받을수록 가족 공동 여가비 지출의 가능성을 떨어뜨려 여가비 지출 규모를 감소시킬 것이라는 이론적 예측과 같다. 하지만, 이 두 변수 이외에도 여가비 지출에 영향을 줄 수 있는 제3의 요인을 통제하지 않는 상태에서 살펴본 상관계수만으로 이러한 시간 제약이 가족 여가비 지출에 영향을 준다고 주장할 수 없다. 따라서 선행연구에서 논의한 가족 여가비 지출 결정요인을 고려한 뒤에도 본 연구에서 주목하는 시간 제약 차원으로서의 여가시간 확보 안정성과 여가일정짜기 제약이 여전히 영향을 미치는지 살펴보고자 한다.

분석결과는 다음 <표 5>와 같다. 우선, 모형(1)은 가족 내 시간 제약의 예측 가능성 정도로서 여가시간 확보 안정성을 의미하는 가족 내 전일제 근로자 비중이 가족 여가비 지출 규모에 어떠한 영향을 주는지 살펴본 모형이다. 선행연구에서 주요 요인이라고 논의되어 왔던 가구소득을 고려했음에도 불구하고, 여가시간 확보의 안정성이 커질수록 가족 여가비 지출 역시 증가하는 정(+)의 관계를 보이는 것으로 나타났다. 이는 결국 가족 내 구성원들 사이에서도 정형화된 근로시간을 갖는 사람들이 많아질수록, 즉 시간 제약의 예측 가능성이 커져 여가시간 확보가 안정적일수록 가족 공동 지출항목 중 하나인 여가비 지출 규모의 증가를 가져올 수 있다는 이론적 예측을 지지하는 결과라 할 수 있다.

한편, 모형(2)는 앞서 언급한 여가시간 확보의 안정성이 가족 여가 일정짜기 제약을 고려하더라도 가족 여가비 지출 규모에 영향을 주는지 추정한 것이다. 추정 결과, 여가시간 안정성은 여전히 통계적으로 유의미한 정(+)의 관계를 갖는 것으로 나타났다. 또, 한 가지 주목할 점은 추가적으로 고려한 가족 여가 일정짜기 제약 역시 통계적으로 유의미한 단독 영향력을 갖고 있다는 것이다. 즉, 가족 내 최장 근로시간을 갖는 구성원의 근로시간이 더 길어질수록, 즉 활용 가능성 측면에서 가족 내 일정짜기의 제약이 커질수록 여가비 지출 규모는 감소하게 된다는 사실을 알 수 있다.

마지막으로 모형(3)은 가족 내 안정적인 여가시간 확보와 여가비 지출간의 관계를 여가 일정짜기 제약이 조절하는지 살펴보고자 설정한 것이다. 추정 결과, 양자의 관계에 대한 여가 일정짜기 제약의 완화 효과가 통계적으로 유의미한 것으로 나타났다. 이는 곧 가족원 중 한 명이 상대적으로 시간 제약을 강하게 받을수록 그 영향이 해당 가족원뿐만 아니라, 가족 내 다른 가족원의 여가시간 제약으로도 이어져 결국 안정적 여가시간 확보를 통한 여가비 지출 증가 폭을 축소할 수 있다는 것을 의미한다.

한 가지 더 주목할 점은 그동안 여가비 지출에 주요 영향요인으로 논의되었던 가구 소득 등의 경제적 자원과 가구주 특성, 그리고 가족 구성을 통제한 상황에서도 가족 내 다차원적 시간 제약의 효과를 확인했다는 것이다. 통제요인으로 활용된 경제적 자원 요인 중 가구소득와 여가비 지출의 정(+)의 관계는 기존 연구결과와도 동일하게 나타났다(김영숙, 2002). 경제적 자원 요인 중 아내소득비는 통계적으로 유의미한 영향을 미치지 않은 반면, 맞벌이 여부는 모형에 따라 회귀계수의 방향이 변하였다. 특히, 여가일정짜기제약 변수의 고려 유무에 따라 맞벌이 여부가 여가비 지출에 미치는 영향이 상반되게 나타났는데, 여기에 대해서는 향후 추가적인 연구가 필요할 것으로 보인다. 다만, 가능한 설명으로는 맞벌이 부부가 외벌이 부부에 비해 일정짜기제약을 강하게 받아 일정짜기제약 변수를 고려할 때와 그렇지 않을 때 맞벌이 여부 변수의 추정계수 방향을 변화시킬 가능성의 존재이다. 또 다른 통제요인인 가구주 특성에 있어서 남성인 경우, 고학력일수록 여가비 지출이 증가하는 것으로 나타났다. 또, 가구주의 나이가 많을수록 여가비 지출은 체감하는 것으로 나타났다. 이러한 가구주 특성과 여가비 지출간의 관계 역시 기존 선행연구와 같은 결과를 보여준다(정병웅․김영래, 2012). 마지막으로 가족 구성원 요인 중 총 가구원수가 많을수록 여가비 지출의 규모는 증가하였다. 반면, 미취학 자녀수와 취학 자녀수가 많을수록 여가비 지출의 규모는 축소되는 것으로 나타났는데, 이에 대해서는 추가 연구가 필요할 것으로 보인다. 다만 미취학 자녀수가 많을 경우, 외부활동에 대한 부담으로 외식․여행․문화관람비로 측정된 여가비 지출은 상대적으로 그 규모가 작아질 수도 있을 것으로 생각된다. 또, 취학 자녀수가 많을 경우, 교육비에 대한 지출 필요성이 크기 때문에 여가비 지출를 축소할 가능성이 있어 보인다.

앞서 여가시간 제약을 가족 내 안정적 여가시간 확보, 일정짜기 제약 차원으로 세분화하여 여가비 지출 규모에 미치는 영향을 살펴보았다. 하지만 본 연구에서 설정한 모형에는 기존 시간 제약 모형에서 주로 포함한 양적 차원의 시간 제약(여가시간의 절대량)은 포함하고 있지 않아 누락변수 편의(omitted variable bias) 가능성이 있다. 이는 본 연구가 활용한 분석 자료에 여가시간의 절대량이 포함되지 않았다는 본질적인 한계에서 비롯된 것이다. 그러나 이 문제를 간접적으로 해결하고자 가족의 주 평균 근로시간이 52시간 이내인지, 아니면 초과하는지에 따라 표본을 구분하여 모형을 추정하였다(<표 6> 참고⁷⁾).

모형(4)와 모형(5)에 대한 분석결과를 살펴보면, 앞서 살펴본 모형(3)의 추정결과와 동일한 것으로 나타났다. 이 같은 추정결과는 양적 차원의 시간 제약 수준과는 관계없이 가족 내에서 여가시간 확보에 불안정성을 가지는지 또는 일정짜기에 제약이 어느 정도인지의 시간 제약 차원이 여전히 중요한 요인이 될 수 있음을 나타낸다.